摘要：今天很高興跟大家分享一下關于漢服體系構建與發展的問題，從這四方面談論現代漢服體系（一）漢服體系的形與魂（二）漢服體系化的幾方面工作（三）漢服體系發展的人性根基（四）漢服發展的時間性問題。

關于為什么要建立漢服體系，我想就不再贅述了，因為在座的大部分都是一些資深的同袍，對這個問題相比是有一定認識的。其實早在幾年前的西塘漢服文化周論壇以及青島漢服博物館論壇中，我就陸陸續續的發表過幾篇論文，來闡釋我的一些個人觀點，近一兩年與漢服吧、研習吧吧主以及皇漢、朙粉、考據派、儒生、仙女、社團等交流，總結探索漢服的發展。

漢服圈早年便有所謂承明與宗周之爭，而后前些年朙粉的發展比較迅猛，又有明華堂等高端商家出現，以及禮儀界的推動，明制發展迅猛。而去年漢服吧吧主琥璟明，即南楚小將開始逐漸公布完善他的體系，同時在去年的西塘論壇中也做了講解。下面我就四方面談論現代漢服體系。（一）漢服體系的形與魂（二）漢服體系化的幾方面工作（三）漢服體系發展的人性根基（四）漢服發展的時間性問題。

一、漢服體系的形與魂

在很早之前我與幾位漢服圈的前輩就有這樣一個共識，那就是漢服的體系不應該簡單的是，現代漢服有哪些形制，形制有什么標準。而是還應該有一些指導性的思想，即回答為何應該如此，以及各種形制應該如何各歸其位。說白了，所謂義理體系，那就是回答漢服是什么，而形制體系回答什么是漢服，什么是好的漢服，什么不是漢服，或者不合格的漢服。

1.義理體系

對于漢服是什么，我想其實這本身就是所謂“體系”的根本，有一些人將明制之前的服飾排除在漢服外，有一些人將近代的大襟褂子認為是漢服，比如春梅狐貍，近來臺灣的龔鵬程教授發文說馬褂也是漢服，乃至于和服都是漢服，且自信滿滿論述一番。

綜上的很多問題其實就是漢服定義的問題，我們大概齊都認同“漢服，是漢民族的傳統服裝”，但是就細節來說，卻又有很大不同，且各有其失。三個關鍵詞“民族”“傳統”“服裝”。從現在的漢服界中來看，（1）漢本位的同袍多強調“民族”，漢服是表征民族的符號，這樣有一些看起來不夠“漢”的服裝可能就被排除在外，同時強調表征符號的同時，所謂“形制考據”便成了第二位的事情了。（2）如果我們強調“傳統”，那么考據自然成為首要的，但是這樣又很容易混入一些小傳統，比如將一些清代服裝混入，龔鵬程教授便是這個問題。（3）現代大很多同袍，恐怕是更加看重第三個方面，那就是“服裝”，如果從服裝的角度看，可能更加看重一些紋飾色彩，審美取向等等。

2.形制體系

所謂形制體系，那么就是講我們眾多漢服，按照形制劃分，分門別類。劃分的方式，既可以按照款式種類來區分，即衣裳搭配長短領襟形狀劃分，比如衣裳制、通裁、深衣制等。也又可以根據禮儀場合的方式來劃分，比如禮服、吉服、正裝、便裝等（也有人提出加上燕居服，即略正式的休閑裝）。前者的劃分可以讓我們更加清晰哪些款式是漢服，同時明晰漢服特點與范圍，而后者可以指導實際生活的穿衣方式，比如今日西塘漢服文化周，大家穿的服飾，有禮服、有便裝、有戎裝、有盛裝等等，其實這說明大家對“活動”的定位并不統一，也并不知應該如何是最為合適。

當然在不同的思想體系或者說義理體

系下，那么形制體系自然不同，之后將會對此詳述。

二、漢服體系化的幾方面工作

我們的漢服其實是一個比較復雜的事情，不是歷史考據、不是服裝設計、也不是cosplay，也不是社會風俗，可以說不是一個?？浦畬W，具有比較強的復雜性。體系化的工作也并不單是漢服的款式種類，還有工藝、規范、命名標準等工作。

1.漢服選擇創制原則

漢服已經斷代三百余年，重新恢復系統確實不容易，而這種斷代又給予一個機會，那就是讓更加古老的款式有可能重現。那么哪些衣服應該成為今日的“現代漢服”呢，我們“現代漢服”應該如何去選擇古代衣冠，同時在多大的范圍的去做創造與改變呢？下面我介紹幾個比較有代表性的漢服體系。

（1）市場雜燴論。其實就是所謂的大雜燴系統，也就類似今日漢服界的一種狀態，是各階段的廣大同袍商家社團共同完成的。既有遵照歷史的各個時代的唐宋明的、也有歸納創造的玄端、直裾曲裾，也可以根據繪畫俑像的各種襦裙衫裙。之前同袍一盞風曾經出過《現代漢服體系2.0》這個系統算是對漢服運動的一個總結。但是這個體系，凡是對漢服有思考的人，都會對此不滿意，但是所有人不滿意的人給出的新體系，另外一撥人更加不滿意，多方的博弈，這個卻依舊還是比較堅挺的。

（2）承明論。代表人物是研習吧的龍套生活、魚湯等人，包括之前的一些囧粉，當然他們內部也或多或少有一些不同，比如對儒家禮制的理解、對明代前中后的側重等還是有一些不同，乃至于有人承明改制、有人唯明、有人承明尊禮等。但是整體上他們是認為現代漢服應該是承接明代發展的，這個并不是早些年“承明宗周”的延續，因為其中有很多人也是“宗周”的義理的。明制服飾的氣度、可考度大家想必也是比較了解，不必多談。

（3）元素重組論。代表人物是漢服吧的小將，他的整體思路，去年也在西塘論壇中做了介紹。在他看來過去的衣冠，都應該放在過去，今日的漢服就應該是新的。他以先秦為審美內核，以歷代漢人服飾為形制樣本，然后進行形制歸納。這樣可以得到歷代漢人服飾的整體狀態。即這樣得到了漢服之所以“漢”的所在，故而在這個基礎上，我們可以講“漢”的這些元素重組創造，去除掉不“漢”的地方。這樣的話。一個制作精良放量合適的直裾袍就是典型的比較“漢”的元素重組的結果，當然小將他是反對“直裾袍”這個名詞稱呼的。這種理論的好處就是完美的解決了朝代論的問題，同時又完美了規避了“ ”，因為清代服飾形制與中國歷史的各種衣服一擺，一看就知道“非我中華之物”，而其一些紋飾配色又可以吸收作為今日的制作元素。當然其缺點也是顯而易見的，就是歷史上存在的大部分有特點款式反而成了“古裝”，首當其沖的自然就是明制服飾，而且明制服飾顯然并不具備先秦的美感。再一個就是推廣的缺點，那就是對于這種元素重組，一般人是很難把握的好的，一旦不好就與影樓相類了。

（4）雜燴歸納論，這里不妨也談談我個人的體系。承明論現實、客觀，且容易奠定一些高端標準，比如明華堂、吉廬的服飾，再比如正定滄州的釋奠禮等。而元素重組也是一個比較美好的理論，他可以解決一件衣服“漢不漢”的問題。我曾經也提出過一些理論，諸如：“遠疏近苛禮從文”、比如“容易考據、盛世原則、以明解周”等等，綜合我之前的一些理論加上小將與魚湯的理論，可以稍微講如今亂七八糟的現狀做一些條理性的改善。