在“香椿自由”“奶茶自由”和“車厘子自由”后，也有朋友提起了“漢服自由”這一說法。一般來說我們實現各種“自由”的前提是達到某種物質條件，比如所謂香椿、車厘子都是由于物價上漲導致的“消費心理差異”，而“漢服自由”，卻不僅如此。

在近十年的發展中，漢服商家在出售漢服時一直有區分于平價、中游、定制、高端等價位范疇，唯一缺陷則是因為成本等問題未鋪及線下店面，讓很多習慣環境消費的人無從試衣，也便降低了購買的需求，但又因考慮線下店面的成本，漢服實體店的價格往往未如網上競價后的實惠，也讓很多人望之卻步。所以在購買上實現“漢服自由”，大多是在線上交易，而非實體交易進行的。

另一方面，“漢服自由”還與周遭環境限制，因為我們并沒有如日韓這類不曾斷代的歷史文化環境，像家人的不理解、同學或同事的吐槽、路人的異樣眼光等等情況，讓更多人覺得穿著漢服是一種壓力，出門必須備受心理的一層考驗。在初期，還會有人穿漢服上街發帖尋求安慰，只能靠線上手段去解決心理上的矛盾，也有一部分人會像“夸夸群”一般，時不時給一句表揚，激勵更多人能穿著漢服上街，但這也無法排除自己穿漢服的限制，因為穿漢服畢竟是自己的事情，就像我們穿著時裝出門，也許會問關系要好的朋友，穿著是否得體，搭配是否好看等等問題，絕對不會有“該不該穿漢服”這類的問題，所以既然沒有這個問題，大家也要尤其正視“穿漢服”這件事，它只是一件服裝，并沒有什么穿著上的壓力，有的是“不同場合怎樣穿著的選擇”，而非“應該不應該穿漢服”此類的問題。

第三點，是人對“漢服”理解的不自由，不少人對漢服仍然存在固化意識，比如漢服只能穿著于禮儀場合，或已經被現代生活所淘汰，等等。這些源于你對漢服的不理解，自由來源于自信，更來源于對一件事物的認知程度，在我看來，目前比較值得一看的是，漢服有常服和禮服的場合之分，所以在某種意義上，“不一棒子打死”一種認知，則是對傳統文化最尊重的理解了。

以上，對于自由的定義每個人都不同，據阿克頓統計，自由有200多種定義，因此薩托利說“自由是一個變色龍似的詞語”。比如孟德斯鳩說：“自由是在法律許可的范圍內任意行事的權利”；穆勒說：“個人的自由，以不侵犯他人的自由為自由”；蕭伯納說：“自由意味著職責，那就是為何多數人畏懼它的緣故”；再如阿爾蒂亞·森說：“貧困就是缺乏能夠自由度過有價值人生的一種狀態”……所以你也不能笑談“自由”，因為每個人的自由首要因素不同，也不能將自由的定義附加給另一個人，這也是我并不認同很多人說“xx自由”的原因。不過既然提起來了，就希望每個人都能擁有“漢服自由”吧！