摘要：意外發(fā)現(xiàn)一大類誤會(huì)根源的歸納：『漢服分朝代是什么用』　網(wǎng)言：『形制，不就是用來(lái)區(qū)分朝代，哪個(gè)朝代的衣服長(zhǎng)什么樣嗎？普通人又不是專業(yè)者，用不著做區(qū)分吧，那么多朝代的那么復(fù)雜，為了知道漢服的事，詳細(xì)區(qū)分了解到那地步多麻煩．』『形制不形制的，...

意外發(fā)現(xiàn)一大類誤會(huì)根源的歸納：『漢服分朝代是什么用』　

網(wǎng)言：

『形制，不就是用來(lái)區(qū)分朝代，哪個(gè)朝代的衣服長(zhǎng)什么樣嗎？普通人又不是專業(yè)者，用不著做區(qū)分吧，那么多朝代的那么復(fù)雜，為了知道漢服的事，詳細(xì)區(qū)分了解到那地步多麻煩．』

『形制不形制的，不是專門去搞哪個(gè)朝代重現(xiàn)的人，就用不著區(qū)分吧？因?yàn)槠胀ㄈ瞬幌雽ｉT去了解朝代．』

『－－形制不就是這么個(gè)作用嗎？區(qū)分朝代間的差異．』

．

新回應(yīng)思路：

 １，不對(duì)．形制的作用，是區(qū)分朝代「基于大致相同來(lái)源一致性」的差異，而不是區(qū)分差異．

 漢服形制與形制有差別沒錯(cuò)，但雖然是能講變化，前提卻是「在延續(xù)了有什么基礎(chǔ)之上，再談變化」，而不是只講變化．

 形制延續(xù)了什么相同相通的基礎(chǔ)，才是談漢服形制的主體，才是漢服變化的有效來(lái)源．

 而變化差異，只是旁枝末節(jié)的結(jié)果．

 就算每朝代發(fā)展出「相異」部分，卻更主要關(guān)注的是「相同而相承」的部分，－－關(guān)注的是所以能變化，所來(lái)源的基礎(chǔ)，而不是不關(guān)注基礎(chǔ)就去憑空講變化去了．

 ．

 ２，所以說(shuō)，不是「為了符合哪個(gè)朝代」而講形制哦．

 而是「為了符合全部朝代」，「符合換了朝代也有的一致性」而講形制．

 在外人看來(lái)，漢服的「分朝代意義」是因?yàn)椤覆煌臐h服不一樣」，看起來(lái)沒錯(cuò)；

 而實(shí)際上，縱使朝代之間有差異，但講形制的真正關(guān)鍵是「漢服自周朝始，一直未出離的大抵規(guī)則性」．

 路人容易對(duì)＂分朝代的意義＂完全理解反了．

 －－更要命的是，這邊說(shuō)的意思和那邊說(shuō)的意思卻亂似接近，看起來(lái)好像不＂驢唇不對(duì)馬嘴＂，好像沒問題，好像說(shuō)的是一回事．差之毫厘失之千里．

 ．

 所以基于上述這么一個(gè)根本基礎(chǔ)問題上，基于一個(gè)模糊誤會(huì)，往各方向錯(cuò)誤延伸，產(chǎn)生了＂沒必要具體了解朝代差異，只有專門去扮作那朝的用途上才需要＂、＂每個(gè)朝代和每個(gè)朝代不一樣、干嘛保持古代的＂、＂以前的也是改，所以現(xiàn)代的也應(yīng)該隨便改＂、．．．．等等等等各種各樣的路人誤會(huì)．全都基于對(duì)＂分朝代的意義＂完全理解反了．

 ．

 ３，說(shuō)『漢服形制與形制之間有差異』，不算說(shuō)錯(cuò)，但卻會(huì)把旁枝末節(jié)的部分給說(shuō)成主體了－－把有差異的部分，說(shuō)的好像是主體了，倒還不算什么；

 真正糟糕的是：把差異說(shuō)成「斷裂的、隨便憑空出現(xiàn)的了」，誤說(shuō)的脫離于相承性了，說(shuō)成純粹為了求差異而求差異，可以憑空無(wú)規(guī)則的求差異了．

 所以其實(shí)該說(shuō)『漢服形制與形制之間有一致的大致走向規(guī)則』，而在大致走向上才有變化

 （只不過(guò)這個(gè)大致走向，現(xiàn)今還沒完全復(fù)原歸總出來(lái)，因?yàn)槟莻€(gè)大致規(guī)則主要是基于「禮法內(nèi)涵」的，而不那么容易翻譯成西方式的＂量化樣式與尺寸＂．沒完全復(fù)原歸總出來(lái)，沒「提煉」出來(lái)，但不等于那個(gè)大致走向就不存在了．其實(shí)從已經(jīng)復(fù)原的里面已經(jīng)可以大致看出來(lái)了．）