緇衣之好兮，敝予又改造兮！

有詩(shī)云可證，挾經(jīng)典以重，老學(xué)究們還敢再多嘴嗎？《禮記》中雖有“作……異服……以疑眾，殺！”的王制，但是女人大可愛了，安能遽以一衩之高低揮淚殺之？何況普天之下率上之濱。雙面夏娃多如牛毛兔子毛，又安能盡得而誅之？故勸千歲，殺字休出口，殺乎哉？不殺也！但是，既然不能殺之而后快，某些衛(wèi)道之士自然不服氣不甘心，但又恨無(wú)新服裝可跟她們比賽。失望之余，只好折回頭來(lái)，重新從箱底取出長(zhǎng)衫兒，曬一曬，也穿起來(lái)了，心里還想：同是旗人之袍，娘兒們穿得，我穿不得？他媽的，穿！堂堂大丈夫奇男子，豈可讓這些造了反的女人專美于前嗎？于是“男權(quán)至上派”遂在“沖冠一怒為紅顏”的公憤下成立了。

第三是“招蜂引蝶派”。此派可以某些大包頭型的海派學(xué)生為代表。這些暴發(fā)戶的“太”字號(hào)們，到處橫行，上窮碧落下黃泉，志在吸引異性的注意。但是女人是好奇的動(dòng)物，不出奇安能使之好耶？于是大包頭們紛紛出動(dòng)，或穿黑襯衫、或扎細(xì)領(lǐng)帶、或用婦人手帕、或噴仕女香水……千方百計(jì)，無(wú)所不用其肉麻之極，最后異想天開，居然動(dòng)起他爺爺?shù)拈L(zhǎng)袍的腦筋來(lái)了。于是趕忙翻箱倒柜，但找了半天也找不到，只好找山東裁縫做了兩件，又拿條花圍巾，往黑脖子上一纏，儼然以北平大學(xué)生自況，真是沐猴而冠，望之不似人君，一看他那包心菜式的頭發(fā)，咱們就夠了！這些附庸風(fēng)雅的無(wú)知之徒，其面目可憎、其黑心可誅、其長(zhǎng)袍可送估衣店、其“招蜂引蝶派”可請(qǐng)少年犯罪組勒令解散之！

這四是“沒有西裝派”。此派正好與前一派相反，前一派因西裝大多，尼龍、奧龍、達(dá)克龍……五顏六色，寬條窄條，穿得厭了，所以才穿長(zhǎng)袍做同性而引異性；此派卻因一條龍也沒有；且西裝之為物，日新月異，寬領(lǐng)窄領(lǐng)，三鈕二扣，變化無(wú)窮，除非財(cái)力雄厚，否則休想跟上時(shí)代而當(dāng)選服裝最佳的男人。若穿長(zhǎng)袍，就無(wú)這種麻煩了，大可隆中高臥，以不變應(yīng)萬(wàn)變，任憑別人的料子龍來(lái)龍去，老僧反正是一龍也不龍，至多以聾報(bào)之。而且，清高的陰丹士林是從不褪色的，正如我們固有文化的萬(wàn)古常新，放之四海而皆準(zhǔn)，俟諸百世而不惑，長(zhǎng)袍小物可以喻大，“去蛇反轉(zhuǎn)變成龍”，袍之既久，自憐之態(tài)砉然消失，路過(guò)短衣窄袖的西裝店，反倒望望然而去之，只見他把咽下去的口水朝玻璃窗上一吐，仰天長(zhǎng)嘯曰：“予豈好袍哉？予不得已也！”

第五是“十里洋場(chǎng)派”。此派別名“職業(yè)長(zhǎng)袍派”。即穿長(zhǎng)袍和他的職業(yè)有神秘的關(guān)聯(lián)。例如說(shuō)相聲的，不穿長(zhǎng)袍就失掉了耍貧嘴的模樣；拉胡琴的，不穿長(zhǎng)袍就鋸不出搖頭擺尾的調(diào)子；監(jiān)察院長(zhǎng)，不穿長(zhǎng)袍就不能表現(xiàn)出他那“年高德劭”的雍容。此外東洋教授、西藏喇嘛、紅衣主教、青幫打手……都得在必要時(shí)穿起形形色色的長(zhǎng)袍以明其身價(jià)。尤其是上海幫的大經(jīng)理大腹賈們，他們的腦之滿與腸之肥，幾乎非穿容量較大的長(zhǎng)袍不足為功。蓋身穿西裝，除了使他們更像喜馬拉雅山的狗熊外，硬領(lǐng)、馬甲、臂箍、窄袖、腰帶等等對(duì)他們無(wú)一不是恐怖的報(bào)酬。本來(lái)西裝就沒有長(zhǎng)袍舒服，西裝穿得愈標(biāo)準(zhǔn)你就愈受罪，除了僅有“頭部的自由”外，其他你全身的鎖骨肋骨肱骨橈骨尺骨臏骨脛骨腓骨乃至屁股，沒有任何一骨是高興的。而這些重量級(jí)的好商巨賈們，由于脖子上的白肉大多，連僅有的頭部的自由也被他們自己剝削掉了。不堪回首之下，他們乃相率在單行道上選擇了長(zhǎng)袍，除了可減輕桎梏開懷朵頤外，更可從林語(yǔ)堂博士之勸告，用”世界上最合人性的衣服”，來(lái)包住他們那快揮發(fā)光了的人性！李子述長(zhǎng)袍心理學(xué)竟，乃臨稿紙而嘆曰：

昔孔圣曾有“微管仲，吾其披發(fā)左襖矣”之嘆，管仲有恩于道袍，千載史有定評(píng)。從曹孟德割須斷袍之日起，長(zhǎng)袍遂有式微之兆。曹操死后一千七百年，華夏衣冠竟不幸淪于夷狄，自右衽而變中衽，自長(zhǎng)衣而易短裝，流風(fēng)所被，長(zhǎng)袍竟被貶為國(guó)家常禮服，且在裁縫公會(huì)會(huì)長(zhǎng)眼中，儼然吳魯芹所謂之“小襟人物”矣！豈不哀哉痛苦哉！余深信長(zhǎng)袍不該絕，深愿我血性之中國(guó)本位者，于胡服筆挺之際，從速響應(yīng)何凡之呼吁，以李敖為楷模，以于右任（“余右衽”）為依歸。詩(shī)云：“豈曰無(wú)衣？與子同袍！”千載袍風(fēng)，此其時(shí)矣！三原有老，可同袍矣！此時(shí)不同，還待何時(shí)？寄語(yǔ)讀者，快看齊矣！

小編按：李敖放蕩不羈，桀驁不遜，學(xué)生時(shí)代就常以一身長(zhǎng)袍漫步臺(tái)大校園。十余年之前就有人提議李敖上節(jié)目穿漢服，但后來(lái)他再也沒有公開場(chǎng)合穿過(guò)所謂的長(zhǎng)袍，或是漢服。不少人認(rèn)為他其實(shí)是反對(duì)傳統(tǒng)復(fù)古行為的，其實(shí)在我看來(lái)，也許他并不是排斥漢服，只是過(guò)去主張傳統(tǒng)文化回歸的是文人，而現(xiàn)在推廣主體是普通人，也確實(shí)是作為常服去推廣了，且著裝并不計(jì)較也沒有真正的規(guī)矩可言，對(duì)于有血性的文人而言，這并非是一種合其道之路。在這篇《長(zhǎng)袍心理學(xué)》文章里，也不免映射出當(dāng)今人對(duì)漢服的穿著觀念，亦有反思意義。換種角度，是該向先