摘要：如今在網絡上，不少人推廣“漢服”時，拿出來的例證也是：韓國和日本在傳統節日時仍穿自己的民族服裝，為何我們反而不穿“漢服”？這實在也有點“愛貴邦衣冠，我這尊時王之制”的唏噓。

最近讀葛兆光老師的《想象異域》，發現一件頗能古今類比的事情：朝鮮在明亡后衣冠仍遵循明制，據朝鮮的《燕行日記》記載，一個朝鮮使節遇到一個清朝的漢族讀書人，談到衣服的問題，漢族讀書人唏噓“愛貴邦衣冠，我這尊時王之制”。這讓我不禁想到，如今在網絡上，不少人推廣“漢服”時，拿出來的例證也是：韓國和日本在傳統節日時仍穿自己的民族服裝，為何我們反而不穿“漢服”？這實在也有點“愛貴邦衣冠，我這尊時王之制”的唏噓。

講“漢服”，而不說“古裝”，其實重點不在于傳統，而在于民族。曾經在APEC會議上引領風潮的“唐裝”，雖然傳統，卻并不為“漢服”愛好者認可，因為它的形制更像清代，是滿族的裝束。但漢族的服裝是一直在變化的，所謂“一代有一代之衣冠”。如今，“漢服”的形制也并未統一，“漢服控”們出游，往往各朝各代的人走一起，甚至有人“漢衣唐裳”玩起混搭。我的老師胡中行先生曾作詩諷之：“不識漢唐和宋明，青衫紫綬雜冠纓。如何了得蒲團上，著個龍袍唱道情。”

“道情”是一種極通俗的民間曲藝。正如好多“漢服控”抱怨，當他們身穿“漢服”自豪地走在街頭時，得到的并非艷羨和贊美，而是被行人議論為“拍古裝片的”或者“玩Cosplay的”，讓他們痛心衣冠不存、禮儀已失。這又好像《想象異域》里面談及的，當清代立國已久，不少人已淡化了朝代更迭的記憶，甚至連明代的衣冠式樣都忘記了，看到以穿明制服裝為榮的朝鮮使節，竟嘲笑為“場戲”，因為當時只有戲臺上才穿這種服裝。

說起來，倒也未必是時代的“禮崩樂壞”，而是現代“漢服”本身給人一種廉價的感覺。雖然不少人講究“漢服”的形制，搬出古畫來研究考證，力求還原，然而這些作為衣冠禮法的式樣，大都是古代的士族或者貴族之服，其造價并非平頭百姓消受得起。即便形制正確，以粗劣布料仿造，傳統手工刺繡代之以現代機器印花，聚酯纖維來學“風吹仙袂飄飄舉”，終究難逃東施效顰之嫌。

從另一方面看，明代衣冠尚能在清代的戲臺上“還原”呈現，讓朝鮮使者感嘆“戲臺亦有妙處，以其有漢官威儀也”。到了現代，我們雖然也有古裝片，里面的衣服可就千奇百怪了。“古人”們頭頂大波浪，穿著蕾絲洋裝，簡直比現代人還“潮”。也許真正該痛心的，不是衣冠失傳，而是古裝片里不加考證地“張冠李戴”誤人子弟，讓沒有機會接觸傳統服飾的青少年，還以為那就是傳統。

“漢服”已經成為了過去，對此感興趣的人，與其盲目地將其“復活”，倒不如先靜下心來，認真讀一讀相關學術著作，比如沈從文的《中國古代服飾研究》，了解其內在的傳統精神。面對鄰邦的“守古制”，我們也不需要任何的民族自卑。要知道，在改易服色上，曾有過什么樣的血腥歷史。但這些歷史都不應被抹殺和拋卻，至少漢民族沒有消亡，沒有被同化。一個民族應該正視自己的歷史，這比保留一件過去的衣服更有意義。

那些慮衣冠之不傳的“漢服”推廣者們，號稱復興傳統，打出各種“漢服”宣傳照片，大贊中華衣冠之美，可無論在微博還是微信上，總是不經意露出“漢服”商家的鏈接或者店名來。一個民族的服裝原本是自然發展變化的，任何人為規定的背后必然有著利益的驅使。“漢服”的背后是巨大的商機。一件普通的“漢服”，售價動輒兩三百元，不少甚至上千元，而其“推廣”對象大都是沒有經濟能力的青少年。日語將非分之志稱為“野望”。真正愛好傳統服飾的人，莫要被別有用心的人煽動，有些人，實在不是為了復興傳統和弘揚國粹，而是有著自己的“野望”啊。

小編點評：如今漢服宣傳都是單向，社團無法解決團體的購買能力，如此受益方為背后不費宣傳的商家；而商家肆意抬價，將一般成本的漢服高價出售，且不說是否包含設計費用，但一般人所需漢服不過簡單而已，如此……尚如今價位居高不下，是否違背商家的宣傳道德？恐怕外人看來，皆以為社團不過為商家所利用，或是備受誤解之誘因。如文中所言，所行所有商業目的，或是無形被商業引導，那么不如靜下心去，去研習服飾，要大好過對漢服的盲目認知。