摘要：作為華夏第一批提倡要重視教育的民辦校長，孔子、墨子、莊子都收獲了很多求知欲強的弟子。

作為華夏第一批提倡要重視教育的民辦校長，孔子、墨子、莊子都收獲了很多求知欲強的弟子。

每年的開學第一課，諸子百家的先師們都循循善誘，請學生們在課堂上一定要踴躍發言，遇到不懂的，不能憋在心里，要善于提問。特別還要加強獨立思考的能力，俗話說，“學而不思則罔，思而不學則殆”，要中和才行。

有了思考后，為免自己的思維太過天馬行空，跑偏了軌道，就要多和同學及老師交流，在交流中，多個獨立的靈魂在交匯，說不定能碰撞出新的高度。

學生們深以為然，于是，無論是儒家、墨家，還是道家，都涌現出來了一些極具獨立思考能力的學生，經常能和老師產生充滿智慧的對話。

比如，儒門弟子子貢常向老師提問： 子貢曰：“貧而無諂，富而無驕，何如？”

子曰：“可也。未若貧而樂，富而好禮者也。”

子貢：貧窮卻不去做諂媚別人的事，富貴但從不以此驕傲，這樣的人怎么樣呢？ 孔子：不錯，不過還不如貧窮內心也快樂，有錢了也講禮守禮。

子貢問君子。

子曰：“先行其言而后從之。”

子貢問怎樣做一個君子，孔子說：“你想說的話，先腳踏實地做到了，再來宣布于眾，這樣的人就是君子。”

孔子總是能給學生醍醐灌頂式的指導，但有時候，學生中也有不少思維角度刁鉆的人，總能給老師們醍醐一灌，淋了一身濕。

比如墨家的巫馬子和跌鼻。

墨家學生花式刁難

墨子的主要主張是兼愛非攻，和學生們講課，也是從這一母題無限延伸，說得多了，有個叫巫馬子的學生禁不住疑問：“你說兼愛天下，并沒有看到什么有利的，我不愛天下，也沒什么害的。兩者都沒效果，為什么你只認為自己正確，而覺得我是錯的呢？”

戰國時期的老師，都很善于舉例講故事，墨子回答說：“假如有個人在這里放火，一個人拿著水準備去澆滅火苗，一個人舉了火把打算讓火燒得更旺，都還沒有做，只是準備這樣做，這兩個人你更認可哪個？”

巫馬子很實誠：“我覺得捧水的人行為是正確的，拿火的人是錯的。”

墨子說：“對啊，我也認為我兼愛天下是對的，而不是不愛天下。”

巫馬子說：“你說的兼愛，我還是覺得不對啊。人跟人的感情怎么可能完全無等差？比如我愛隔壁鄒人比愛偏遠地區的越人多，愛魯人比愛鄒人多，愛我家鄉人比愛魯人多，愛我家人比愛我家鄉的人多，愛我爹媽比愛家里其他人多，愛我自己又比愛爹媽多一點……這都是從我個人立場自然有的想法。打我，我會痛，打別人，又不痛在我身上，我為啥要把別人家棺材搬到自己家里哭？替別人痛？所以，遇到緊急時刻，我只會殺別人保全自己，不會殺自己去利別人。”

其實，巫馬子的話“愛有等差”是世界上最自然的感情，人的感情必定更關愛自己親近的人，可墨子也沒被問倒。

墨子：“你這個想法，你打算公諸于世，還是自己藏在心里想想？”

巫馬子：“我又沒說錯，我為啥要藏著掖著？”

墨子說：“嗯，那么問題來了，如果有一個人支持你的主張，那一個人就會在二選一的時候殺你而利自己，十個人推崇你的想法，那就有十個人會殺你利自己，天下人都喜歡你的主張，天下都來殺你……反過來，一個人不認可你的主張，這一個人就要殺你，因為他覺得你散步的是不和諧的言論，有十個人不認可，那十個人就要殺你，天下人……總而言之，認不認可你主張的，都要殺你，什么叫禍從口出，這就是啊。”

《墨子》沒記錄巫馬子后面怎么反駁，因為他是墨子和其他門徒編輯的。但顯然，墨子的辯論存在巨大的漏洞，首先，巫馬子并不主張到處殺人，只是在我與別人之間必須二選一的時候，人必然是選擇自己優先；其次，認可巫馬子主張的，為什么就會殺巫馬子？二選一的情況不是隨時發生，即使人生有時會遇到，也并不是每個人都能和巫馬子處在“必須二選一”的情況；最后，不認可巫馬子主張的，僅僅因為他說出了自己內心的真實想法就去殺他，他們得處于怎么樣的亂世啊。不喜歡和動手殺人也沒有必然關系，這中間差了一個太平洋的距離。

除了巫馬子，墨子門下善于給老師提問的還有不少人，有一個叫跌鼻的也是其中翹楚。 有一次，墨子生病了，跌鼻很奇怪，因為墨子推崇鬼神，認為鬼神對人間有監視，他們賞善罰惡，對做壞事的人才進行懲罰。于是跌鼻問：“先生說過，鬼神都是很明智的，能看見人間萬事萬物，也能給人間降災降福，做好事的就會得到獎賞，做壞事的就會得到懲罰。可先生你是圣人啊，為什么鬼神還讓你得病？是先生你說得不對，還是鬼神并不那么明智，亦或是……”跌鼻沒好意思問出來的是：老師你不會瞞著我們做壞事了吧……

墨子沒好氣，自己生病了，弟子不關心病情，反而跑來諷刺，回答說：“我生病跟我主張的鬼神明智有啥關系？人生病的因素很多，鬼神只是監視人間，進行獎罰的其中一個，就像房間里有很多扇門，沒這扇門，還有很多種讓人生病的渠道呢。”

跌鼻心說，那如果你做的都是好事，那么大能耐的鬼神咋不管你，讓你好人生病呢？

面對這樣的學生，盡管很鍛煉自己的思維能力，但墨子真的很心累。

不過，關于巫馬子的身份，現在頗多爭議。有人認為他是打入“敵人”內部的儒門弟子，因此專門找茬，但巫馬子辯論中的主張，并不符合儒家思想，倒和楊朱的“利己”想法有些異曲同工；有人認為，他只是《墨子》為了表達自己的觀念而憑空設置出來的一個辯論人物，以對答的方式闡述自己的理念，最后獲勝和占理的都是自己，等于“豎個靶子自己打”。如果真是如此，墨子的邏輯轉折尚且有待提高……

莊子學生委婉提問

莊子偶爾也能感受到墨子的難堪，弟子里總有些不那么省心的。

莊子的主張是避世，不太愛管塵世間的紛擾，寧可做一只在爛泥里打滾的烏龜，也不愿上朝堂被人供奉。簡而言之，為了不受約束，不干996制的工作，他就只想當個與世無爭的“廢物”。而“廢物”往往能得到逍遙自在。受他影響的門徒，自然也都是這一套避世和逍遙游的思想。

有一次，莊子帶弟子們去爬山，到山里遇到一群伐木工在砍樹，然而大家都繞開一棵長得挺繁茂的大樹，只砍它周圍的其他樹木。莊子很奇怪，詢問緣由。

伐木工說：“這棵樹沒啥用。”類似于做家具、造船需要用什么材質的樹，但這棵樹卻用不上。

莊子覺得此次課外的這堂課格外生動，趁機回頭對學生們再次打定心劑：“嘿，看到沒，沒用的反而可以享受上天賦予的完整壽命。”

然后一群人繼續游山，逛到差不多天黑，莊子帶著大家下山，到一個朋友家里吃便餐。

好客的朋友見好友來了，連忙招呼家童殺只大雁招待。

家童平時喂養得多，對大雁的情況比較熟悉，問主人：“家里的大雁有一只會叫，有一只估摸聲帶壞了，不能叫，殺哪只呢？”

主人說：“當然殺不能叫的那只。”

這下，莊子不說話了。在場的學生也陷入了沉思，沒一人發言。

第二天，有個學生實在是忍不住了，還是委婉地來問莊子：“昨天那棵樹因為沒啥用而能活下來，后來那只大雁因為沒用被殺……所以老師，到底我們該做個有用的人，還是沒用的人？有用跟沒用，你站哪邊？”

莊子心說，好家伙，就知道有人在這等著，于是尷尬又不失禮貌地笑了笑：“有用沒用，兩邊都不行，我只能選站在中間了。”末了，又跟學生扯了一通逃離有用和無用的范疇，借我一雙翅膀，逍遙九天，做個逍遙游的人。又叮囑大家專注修德行才把話題圓過去。

儒家的杠精

莊子、墨子的問題，孔子也遇到過，而且孔門里出了位最著名的杠精，宰我。

宰我跟孔子學習以后，經過老師的提倡，也很喜歡提問題。有一次，在孔子講孝道里的“三年守孝期”環節時，宰我問道：

“三年之喪不已久乎？君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既升，鉆燧改火，期可已矣。”

子曰：“於汝安乎？” 曰：“安。” “汝安則為之。君子居喪，食旨不甘，聞樂不樂，故弗為也。” 宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也，予也有三年之愛于其父母乎！”

大致意思是，宰我說：守孝三年也太久了，而且老師你不是提倡我們日常生活都要尊禮、守禮嗎？如果三年就干守孝這一件事，而不搞搞禮樂，那禮也壞了，樂也崩了。依我看，一年就夠了，一年時間，咱們去年的糧食也吃完了，新的糧食也該播種了，不耽誤事。

孔子說：就守一年你心安嗎？

宰我：我心安啊。（這句顯然有杠上的性質了）

孔子（╮(╯▽╰)╭）：你心安就行，你開心了好了。

宰我出去以后，孔子嘮叨：宰我真不仁啊，孩子出生后三年才能離開父母的懷抱獨立行走，守孝三年他都做不到，難道宰我對父母連最后三年的愛都沒有嗎？

其實，宰我是從實用主義出發考慮，畢竟不能因為喪禮耽誤農事。孔子則還是從人性的角度審視宰我，而沒有正面回答問題，事實上，古代的守孝三年，不是滿打滿算三年整，而是兩年零一個月，就算第三年。而守孝的過程正是“禮”的行為準則之一，“禮”