摘要：高春明先生為代表的服飾史領域的專家們，始終感覺我們和社會大眾的觀念是平行狀態。

10月29日閱讀了上海市非物質文化遺產保護協會的一篇文章《高春明：中國服飾與中國文化》。因為其中有幾處提到了漢服，以及對高春明先生的敬仰，筆者對該文章進行了認真學習。

需要強調，高春明先生為代表的服飾史領域的專家們，非常令人欽佩，他們的著作一直是吾輩學習研究的參照。

然而，需要感嘆的，是筆者不吐不快的“錯位感”。簡單地來說，就是我們在說的東西，與大眾所理解的東西不是同一個東西。我們說的是A，但是社會上總是說成B。始終感覺我們和社會大眾的觀念是平行狀態，沒有對接在一起，撞出理解的火花?？雌饋頋h服運動如火如荼，蓬勃發展，但實際上大多數朋友可能還是對其持有的是舊觀念，并不理解這是怎么一回事。

高先生在講座中的觀點：“當有聽眾問及為何從古代的漢服到近代的中山裝，發展到現代都漸漸退出中國日常服裝的舞臺時，高會長表示，首先，中國傳統服飾中尤其漢族服飾，因其歷史悠久、元素豐富，因此很難像其他民族那樣簡單地用一種服裝樣式標識出來；其次，無論是古代的傳統服裝，還是近代中西結合改良而來的中山裝和旗袍，無論是從面料上還是樣式上，都比較難以適應現代都市的快節奏生活，因此在研究和保存之外，真正要在人們的生活日用中接續這一悠久的傳統，恐怕還有很長一段路要走。”

供圖：經年漢服

這里面牽涉到2個非常重要而且普遍的觀念。第一個觀念就是“中國傳統服飾中尤其漢族服飾”是各種各樣款式、元素的堆疊，一個朝代一種款式，一個朝代一個形象，特色鮮明，千姿百態。這個觀念，就是“朝代論”，筆者在之前的文章里已經反復辨析過多次了，而且也論述過，中國傳統服飾中尤其漢族服飾是一個龐大的體系，漢服是一個集合概念，是整體性的概念，而非一款又一款風格各異的款式簡單相加。“很難像其他民族那樣簡單地用一種服裝樣式標識出來”，那是因為漢服是一個體系，不是一類款式，當然不能簡單地用一種樣式進行標識。但是這個體系是有自身邏輯的自然生長體系，每種款式都是該體系的具體表達式。正所謂“大象無形”，我們每個人只看到了局部的一點點東西，從局部大致可以感受到整體的實質。但是不能說，我們所看到的是無數支離破碎的細節，用這些細節否定更高一層概念的客觀實在性。

供圖：墨緋漢服

第二個觀念就是，“古代的傳統服裝”亦即古裝“難以適應現代都市的快節奏生活”，但是事實上人們往往沒有想過，沒有任何人整天都在匆匆忙忙地“快節奏”生活，每個人總要回到家休息、總要過年過節、總要需要各種人生典禮、總會出席各種或正式或隆重的場合……為什么給現代人直接限定在“都市”“快節奏”這樣狹隘的范圍內？為什么大家會有這樣非常別扭的觀念呢？試想大家除了工作期間十分繁忙外，其余所有時間也都是一刻不停地像陀螺一樣旋轉，甚至快到連衣服都不能穿寬大一點的？

其次，我們即便是穿著寬松一點的長款衣物，怎么就不能適應現代都市的快節奏生活了？是在紗廠做工嗎？是在地里耕田嗎？可能大部分都是在格子間里從事電腦工作。不明白為什么要把現代人的穿著限定得那么狹隘？可能很多人忽略掉這樣一個事實——高跟鞋不便駕駛機動車，女性駕駛汽車時需備平底鞋用以更換。那為什么沒有人說高跟鞋不適應“現代都市的快節奏生活”？

供圖：鏡水桐光

筆者正是穿著交領中衣外加窄袖長 ，坐在電腦前打下的這些文字，為什么說“真正要在人們的生活日用中接續這一悠久的傳統，恐怕還有很長一段路要走”？據筆者觀察，目前有大量的朋友在日常生活中，里面穿中衣，外面穿工作服，混搭成為了一種潮流，甚至于365天的“日常黨”也屢見不鮮。漢服體系中那么豐富的日常款、輕便裝，十幾年來那么多的人早就示范了在日常生活中如何穿著搭配漢服，已經早就融入生活了，但是人們永遠看不到、看不到、看不到，選擇性忽視、選擇性過濾掉、選擇性遺忘。

所以現在最大的困惑是，這種強烈的錯位感，真的讓人深感無力。

也許要推廣的，不僅僅是服飾本身，更要推廣的是，關于漢服的觀念。怎么說呢？我們一直在說，這是民族服飾，是現代社會可以應用的禮儀服飾，是非常嚴肅的事情，但是大眾永遠理解的就是古裝、影樓裝、戲服和Cos，是一種小眾愛好，僅僅是娛樂和“三坑”之一。

供圖：鏡水桐光

原有的服飾觀念是一個閉環。這個閉環是這樣的：

服飾史相關理論——媒體和商業放大效應——社會大眾固化刻板印象——專家學者繼續加強原有的理論。

閉環的意思就是，該觀念得到來自各個方向的支持和背書，不斷循環加強，以至于形成普遍的“常識”。漢服運動之所以令人感覺很醒目，就在于：它一直在試圖打破這個閉環，顛覆原有的刻板印象和舊有觀念。

普通人不會去看文物和文獻，他們的信息來源就是媒體電視劇等，而媒體電視劇又受現有的服飾史學術理論指導，最終在社會上形成關于民族傳統服飾問題的“信息繭房”。

筆者分析一下這種“信息繭房”的思維邏輯：首先，看到漢服，以前只在電視上舞臺上看過，好像古人穿這個，于是先入為主地判定為古裝。既然是古裝，那么很顯然歸屬于服飾史范疇，自然要用服飾史的理論來指導實踐和解釋現象。但是目前的服飾史理論并不能很好地解釋今天漢服現象，原有的理論體系無法解釋了！要么否定漢服概念，要么很尷尬地強行解釋。

這是因為漢服是不同于服飾史的一個新的學術課題，是要突破“古裝”概念遮蔽，而展現出自己內涵外延的概念，當然會與舊觀念發生沖突。

供圖：經年漢服

但是人類是這樣的，遇到自己無法理解的事情，會自行腦補出原因。比如說，媒體在報道時，會腦補出“這是因為看古裝劇的影響”“這是小圈子的愛好”等等理由，強行進行解讀。圍觀群眾則會腦補出“附近是不是有演出”“這是日本/韓國人”“又搞漫展了”的想法，然后對這種解釋表示自我肯定。大眾即便發現了與舊觀念的沖突，到了他無法自己說服自己的時候，這時的媒體和現成的服飾史理論又會非常努力地去把閉環修補好，始終把漢服從觀念意識上釘死在“古裝”的鐵板上。筆者觀察到一個有趣的現象，那就是很多媒體報道、商業活動時，總是喜歡代替大眾思考，直接給一種現象下定義和打標簽，直接就用自己的觀念和想法去解讀別人的言行，并不會想著去引發讀者思考、討論。這與網絡上激烈的爭辯是不一樣的，網絡上觀點激烈的交鋒，有助于刺破“信息繭房”，所以漢服運動最初是從網絡上興起的。

古裝，是沒有在現實生活中穿戴的道理。

現代漢服，是現代人在現實生活中可以使用的民族服飾。

這兩個概念顯然是不能等同的，也不能混用。

供圖：經年漢服

錯位感就來自于每次漢服活動，耗費了無數心血，但是大眾用舊觀念解讀你一次、媒體解讀你一次、服飾史理論解讀你一次，漢服的意義又被很大程度消解了。永遠有一種，我們在搞我們的，是一種表演行為，而大眾站得遠遠圍觀然后自行腦補的錯位感。

因此，應該呼吁漢服運動的參與者，一起來建設自己的理論體系，需要有很多很多人思考和研究，不僅僅是服飾本身的款式，更要包括思想觀念的思考和研究。

現有的服飾史理論，無法回答今天越來越火爆的漢服問題，只有靠我們自己去摸索、去努力，在實踐中淬煉出真理來，建立起關于漢服的閉環，讓社會才能夠觀念層面了解到我們到底在做什么，而不是讓大眾自己去腦補想象我們在做什么。

大眾用固有觀念消解漢服宣傳的意義，這是我們目前面臨的困境與挑戰。