摘要：從另一個角度來理性回應“漢服只是形式，傳承精神才重要”。

2019年9月1日晚間CCTV-2在《經濟信息聯播》欄目中播出了《漢服行業觀察》節目，末尾采訪了清華大學美術學院染織服裝藝術設計系教授李薇，表達觀點是：“我們繼承的可以是形式，但是我們更多應該繼承的是它的精神。”

無疑李教授是正面和積極的立意，同時也是在肯定漢服運動的有益價值。只不過這種觀點比較有代表性，值得深入討論。該觀點有一定的普遍性，歸納起來，大體可以表述為：漢服只是一種外在的形式，復興漢服并不重要，重要的是繼承傳統文化的精神?；蛘哒f，復興漢服，并不一定就能繼承傳統文化的精神。

”

針對社會上這種觀點，本文從四個層面進行辨析。

第一層

該觀點將“傳統文化精神”視作了一個先驗的存在，是一種可以直接獲得和感知，甚至被繼承的客體。

精神，是抽象概念?！恶R克思主義哲學原理》認為：“從根本上說，實踐是認識的基礎，實踐決定認識。” 每個人都是通過感覺器官來接收外界信息，是通過特殊性來感受抽象性。抽象的概念是不能被直接感知、直接體現的。“在實踐的基礎上，從感性認識到理性認識，再從理性認識到實踐，實踐、認識、再實踐、再認識，循環往復以至無窮。”直接拋出一個抽象的概念，不經過任何媒介，如何讓人“繼承”精神？

體現和繼承中國傳統文化精神的路徑千千萬萬條，復興漢服是追求“精神”的一種路徑和手段，而其本身也是“精神”的具象和體現。

縱觀中國歷史，并不存在一個超然的“精神”本體，無論是道、天、理、氣……都不是人格神和全能神。

李澤厚在《中國古代思想史論》中論述道：“在中國哲學中，天不大而人不小，‘體’不高于‘用’，‘道’即在‘倫常日用’‘工商耕稼’之中，‘體’‘道’即是‘倫常日用’、‘工商耕稼’本身。這就是說，不舍棄、不離開倫常日用的人際有生和經驗生活去追求超越、先驗、無限和本體。本體、道、無限、超越即在此當下的現實生活和人際關系之中。‘天人合一’‘體用不二’都是要求于有限中求無限，即實在處得超越，在人世間獲道體。”

衣服是“倫常日用”的重要內容，復興漢服即是一種在“倫常日用”中追求和繼承傳統文化精神的“實踐理性”。

仔細觀察漢服運動的主要場景，在于節日慶典如端午中秋等、在于人生禮儀，如冠笄婚禮等、在于功能應用，如攝影表演等、在于日常應用，如逛街購物等。以上相關資料連篇累牘，數不勝數，都是人們將漢服“實用化”的實踐行為，甚至在部分區域，形成了“新民俗”，比如 ”，今天的人們在做的事情就是重新理解為“民族服飾”“禮服”“時裝”，這是一種意義探索的過程。當人們在現實生活中實際應用漢服時，本身就是一種傳統文化精神和內涵的表達。

此外，這種觀點還把傳統文化當成了僅供少數人染指的陽春白雪，潛臺詞中認為普通人沒有可能接觸傳統文化這種縹緲云端、只有極少數人才能掌握的“高級知識”。這種觀點還是認為現在是前工業時代，大眾依然是處于被“教化”——而且還很膚淺，不愿意被“教化”的狀態。

事實上，漢服運動的興起，反映了國民教育的普及，是完完全全工業化的產物。前工業時代的社會，靠政府的行政力量強制性地進行移風易俗，而今天純民間的自發服飾文化，則反映了國民基礎教育、社會影像共同作用下的集中反饋。這是典型的工業化社會的特質，是“一種與歷史文化變遷相關，根植于人類