摘要：而漢服文化，終將沖破層層阻礙

昨天給大家分享了一篇《漢服仙服之爭可休矣！——同室操戈相煎何急！》

前文已經提到了，所謂“仙服”就是個情緒化的產物，我不認為他和罵大街有什么本質區別。或者是考據派指責仙女派穿的不是漢服，就配穿仙服。或者是我就仙服了不和你漢服混了！歸根結底都是對對方排斥自己的不滿。

但仔細想想，真正又有多少人，閑的沒事沖到一線以挑刺，撕吵為榮為樂？

此次仙漢之爭，總歸要有個結束，未來對漢服概念的認知還是希望大家可更多一份理性，多一些包容，而少一些爭執論戰。

談到理性，這次爭論的背后，無論是維護漢服形制的人，還是樂于追求漢服仙氣美麗的人，凡是沖到一線對轟的其實都拋開了理性，力求將自己的觀點強行輸出。

漢仙之爭的本質，其實就是當代漢服形制標準的爭論，因為沒有一個所有人能接納的標準，所以各自理解的標準就大行其道，并因此產生爭議，產生矛盾，以致到了要分裂漢服的境地。咱們就簡單總結看看目前的漢服標準，大家普遍認知的幾種類型。

1、以歷史斷代時期漢服款式，存世服飾文物為漢服形制標準參考：

說白了就是，漢服中斷于明末，自然最合理的也應該是從明代重新接續起來。這種觀點的人漢服群體內部常有人稱之明粉。接納這種觀點的其實也是大有人在。當然不一定都表現出來，其他類型觀點也是如此。觀點如何，和表現不表現出來是兩回事。這里先只分析觀點。

2、以實際存在服飾文物為漢服形制標準參考：

這種觀點要求的漢服形制對象寬泛一下，只要有直接的服飾文物可以佐證，這款服飾就可以接納。持有這種觀點的漢服同袍常被稱為考據派，爭論中撕吵急了常被說成古墓派，當然對應的就是仙女派。

針對第一，第二中關于漢服形制的觀點，我想先啰嗦兩句，國字頭專家也有，漢服研究資深同袍也有。要明白一點，漢服不等于考古，當代漢服所涉及的學科門類可是一個大工程了，不是簡單的考古學，因研究考古資料而自負動輒指點江山的可要注意了。

上篇文章引用的這張分析圖，是對當代漢服文化涉及各領域學科的一個總結。并不是文獻資料考據厲害，自己就是漢服專家。說白了這要是漢服專家，這次仙漢之爭的社會問題分析也在研究之列喲。說不出個所以然是能力問題，如果有仗著自己有成果粉絲眾多煽風點火就是職業道德問題了。

3、以各種不同的文物文獻佐證，輔助以設計師自我理解加以一定程度猜想設計作為漢服形制標準參考：

這種觀點就又更大膽了一步，除了直接的服飾文物，陶俑，壁畫，文獻文字資料，都可以借用。有直接參考的直接參考，沒有直接參考的猜著來，讓衣服穿起來是那個意思，當然這種漢服形制認知的類型程度具體到每個設計師，每個制作者都有一定的程度區別。但本質是相同的，制作漢服的實踐過程中都加入了一定的當代理解，甚至是今天的客戶需求反饋。也會做一些再設計。

比如常有人說的 問題，除了馬王堆的，有人其他都不認！不能聊，他的理由有無數個，其實就是前面有關漢服形制兩種觀點立場，肯定談不到一起。最有意思的是，這次曲裾也列入仙班了，曲裾哪里仙了？裹得像個粽子。

批評現代曲的一個理由就是，沒有實物證明，但螺絲釘曲也不是天馬行空，陶俑，木俑，帛畫能找出不少依據，又說看不清結構。看不清結構也沒關系，靠分析（猜）呀，無數次設計打版設計之后，曲裾在早年的漢服運動中，以獨有的神韻，立下了汗馬功勞。突然有一天被部分人（當然他們說了不算）開除漢服，真有點卸磨殺驢的意味。

雙繞算啥，四繞，五繞都有，做個長螺絲！

4、完全拋開史料，天馬行空放飆了：

這種觀點就真不是漢服的標準了，一點漢服的根基都沒有了，還叫漢服嗎？對于這種服裝一般會出現在影樓裝，神劇的影視服裝等等。諸如武大頭傳奇，羋月傳都屬于此類。這樣的衣服會有人當漢服嗎？其實第四類才是漢服文化群體應該同仇敵愾抵

制的，而不是把前三種觀點下研究的不同成果當成磚頭互丟！

以上四種漢服形制的認知觀點，除了完全脫離漢服內核的第四種，其實絕對的分野在實際人群中并不多，更多的人是不同觀點的一定妥協，融合。

原本前三種觀點，雖不相同，但不可否認的是誰也沒有否定漢服文化內核的意義，歷史服飾結構的當代使用。只不過是程度不同而已，也不用擔心不講規矩，漢服標準就會一再退讓云云。更加理性的方式是三種觀點作為個人自我認知，而不是強制其他觀點的人去接納自己定義漢服的標準。因為目前誰也沒有這個權利，或者說誰說了也不能服眾，爭吵零和的結果就是又回到了網絡論戰。

其實漢服本身的形制，內容歷史就在不斷的變化演進，只不過出于各種理由和動機，有的人真的太在意這里面的話語權了。這里不討論具體哪個形制，具體的形制論戰大家已經打了很久了，動輒連打幾天不嫌累，大秦可真沒這個好精力去引經據典給誰

心中的形制標準正名，證偽。但不妨分析看看到底是什么人熱衷形制之爭，形制“執法”！

特別提示一點，不同目的的人，不同的分類，但不同的觀點，卻可以正反兩兩成對分成若干的同類人。

1、漢服文化的情懷主義者：

自己理解的漢服運動是神圣偉大的，自己做的一切不包含私心，都是為了我們民族服飾文化的延續。這樣的人，是有理想的，而且出乎人意料的是除了堅守第一第二標準的，還有堅守第三標準，也就是常說的越改越涼的人。這又是為何？答案其實很簡單，大家都認為自己的觀點是有意義的，漢服依照自己的形制標準認知才能延續。于是抱著同一個目標理念，堅守著不同漢服形制標準的觀點，兩撥人可悲的開始了真正意義的同室操戈！

但如果是為了漢服好，能不能冷靜下來，包容一些，仔細看看當代漢服的應有的內涵，收起自己對文化的好惡，以客觀的心態去看待哪三種漢服形制不同的理解。保留自己的認知，選擇包容起碼不爭斗的心態去看待對方觀點的存在。如此才是實現漢服文化傳承發展最好的作為。

2、漢服文化中的名利追求者：

網上高談闊論，引經據典，粉絲成群，四面出擊，八方打炮，爭得就是個名，出了名才能有利。人性使然呀。這樣的人還真不少，但根據實際水平能力不同還可以分成不同的段位：初級段位，為了吸引眼球，讓大家知道自己多知多懂，也就記得個不八不入，螺絲釘曲不算漢服，高腰襦裙不算漢服，袒領不算漢服。你要問他為什么，能說出個因為文物沒有這款式這句話都算這段位合格。中級段位，可以百度知道一些漢服知識，引經據典辯論一番，強在精力旺盛，不怕和你大戰三百回合。但也是言辭漏洞百出。只不過真心別惹這樣的，你有事他沒事，只要能出名，不以勝敗論英雄。高級段位，這就很厲害了，確實有學問，漢服資料研究到位，沒有國家補貼的業余研究者。肯定這種人能力水平的同時，別忘了，看一個人除了才，還有德。醉心名利把研究成果當捅刀子的兇器，其實是玷污了學術的精神。更不要說，學術成果是真的，他的觀點結果往往是跨行業偷換概念。好比法學博士去偷了本書！長篇大論和你白呼一堆，法律知識很嚴謹，確實很專業，但竊書就不算偷了嗎？

圖里這觀點，也就是個中級段位杠

上圖說明用，大秦保留，不很認同。

3、漢服商家中的惡性商業競爭者：

就這樣神，當然今天看形制磚頭還是丟的最多的。既然前面總結漢服群體客觀就存在三種不同的形制觀點認知，這就有了操作空間。有可能對方是第三種觀點，那第一種觀點的研究成果就可以當成武器去攻擊對方。當然要把自己的觀點說的冠冕堂皇。比如只有大明承襲漢服斷代的才是最正確的云云。（還別說，還真有公開這樣闡述的，當然公開的叫陽謀背后的才是陰謀，當面鑼對面鼓，我還真有幾分欽佩，言論自由嘛）

你說被牽扯其中冤不冤？人在家中坐，鍋（瓜）從天上來呀。當然如果誰曾經玩過這些套路，那只能嘆息風水輪流轉了。

再次奉勸商家們，普通同袍有樂于爭論的，作為商家還是做好自己生意，別引戰，別制造著火點。否則鬧大了，只能說一個現實：傾巢之下，豈有完卵！最后誰也死不了，誰也好不成，讓外圍看熱鬧的撿了便宜。

閃瞎眼的還是漢服嗎？

4、起哄不嫌事大的！

這樣的人大秦這里就不浪費篇幅了，哪里都有，沒有立場。看熱鬧不嫌事大，大有人在。當然一般這類貨色懂得也不會太多，撐死了就是個跟著圖個熱鬧。

5、真實存在的詆毀漢服者！

要說陰謀論，可能是想多了，但也真有視漢服為仇敵的人，這樣的人動機五花八門，大秦就不一一列舉了，但必須說讓這樣的破壞分子鉆了空子，那可是漢服之大不幸，昨天文章已經總結了，但首先排除的就是可能的漢服運動破壞者，因為太陰謀論了。但現實又讓人在總結分析時不能忽略這樣的人。

說多了都是一聲嘆息呀，這漢服復興真的是坎坷漫長，但這其中又有多少是咱們自己出于各種各樣原因的內耗？

漢服廣東的聲名無疑是理性客觀的，迅速滅火。

該說的都說了，該勸慰的也都權威了。

不論漢服商家，不論漢服同袍，仙服作為情緒化的產物，不會有什么實質的意義，撐死了就是個罵人吵架，反諷自嘲的詞匯。

而漢服文化，終將沖破層層阻礙，在中國的當代服飾文化體系中，擁有越來越多的話語權，包括大家